2025-06-19 16:45:00
取與知名商標(biāo)相似的名字，同時宣稱是明星同款，讓廣大消費者傻傻分不清楚，借此牟取不當(dāng)利益。 該不該罰？
上海地素商貿(mào)有限公司，為第6486665號“地素”商標(biāo)的所有權(quán)人，核定使用商品為第25類服裝；鞋；帽；襪；手套（服裝）；圍巾；服裝帶（衣服）；羽絨服裝；皮帶（服飾用）；皮衣（服裝）。該公司同時為“DZZIT”“DAZZLE”“地素時尚”等注冊商標(biāo)的權(quán)利人。
地素時尚股份有限公司，2002年創(chuàng)立于中國上海，是一家多品牌運作的時尚集團。自成立以來，公司圍繞中高端品牌定位，分別創(chuàng)立“DAZZLE”、“DIAMOND DAZZLE”、“d'zzit”和“RAZZLE”四個知名服裝品牌。2020年，地素時尚股份有限公司市場零售額達40多億。2020年底，旗下品牌店鋪總數(shù)超過1100家。地素公司還聘請井柏然、劉雯、周冬雨等多位娛樂明星為產(chǎn)品進行過廣告宣傳。
被告高某作為淘寶店鋪的實際經(jīng)營者，在未獲得地素商標(biāo)授權(quán)的情況下，在其生產(chǎn)的服裝商品上使用“怡迪地素”字樣，并宣稱為“劉雯同款”“周冬雨同款”。經(jīng)查，高某經(jīng)營的淘寶店鋪中包含“地素”字樣的商品累計銷售金額為3101.4萬余元。 通過國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站查詢得知，“怡迪地素”曾被嘉興旭發(fā)貿(mào)易有限公司提交過申請并順利下證，后來經(jīng)過轉(zhuǎn)讓、無效宣告，最終導(dǎo)致原注冊商標(biāo)無效。按照相關(guān)法律法規(guī)，被無效的商標(biāo)不得繼續(xù)使用。
法院審理認(rèn)為，“某高端定制3店”店鋪在銷售的商品及鏈接中使用“怡迪地素”等字樣，完整包含了原告“地素”商標(biāo)。鑒于原告“地素”商標(biāo)在服裝行業(yè)具有較高的知名度，上述行為易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定“怡迪地素”等標(biāo)識與涉案第6486665號“地素”商標(biāo)構(gòu)成近似。高某制造、銷售被訴侵權(quán)商品屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。
被告高某作為服裝產(chǎn)品的銷售者，與原告屬于同行業(yè)經(jīng)營者，二者之間存在競爭關(guān)系。在劉雯、周冬雨作為原告代言人的情況下，被告在服裝上使用與“地素”近似商標(biāo)的同時，以“劉雯同款”“周冬雨同款”對其產(chǎn)品進行宣傳，容易使相關(guān)公眾誤以為被訴侵權(quán)商品與原告有某種聯(lián)系，不當(dāng)攀附原告商譽、欺騙消費者的主觀故意明顯，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。 高某在經(jīng)營中實施了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
最終，法院參考同行業(yè)平均利潤率估算高某因侵權(quán)行為的實際獲利，依法支持了地素公司的全部訴訟請求，判決被告高某賠償?shù)厮毓窘?jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計500萬元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已生效。
網(wǎng)絡(luò)時代，“蹭流量”“傍名牌”的現(xiàn)象不足為奇。有些商家在他人知名商標(biāo)前后添加文字，意圖造成消費者的混淆。本案中，被告在其銷售的服裝商品上標(biāo)注了“怡迪地素”商標(biāo)，就是蹭“地素”商標(biāo)流量，法院通過判決對此類行為予以制止，彰顯了人民法院嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)、打擊惡意侵權(quán)行為的明確方向。
